Sr. Director:

Les escribo presentando una consulta y temor sobre una ANTENA 4 ó 5 G que han colocado a metros de las salas de clases del colegio Fátima, ubicado en calle Lincoyan casi llegando a Pedro Valdivia. Mi preocupación es por los efectos negativos a la salud de estas antenas. ¿Tendrán autorización para instalarla a metros del colegio? ¿Qué empresa será la responsable? ¿El municipio estará al tanto  de  los efectos negativos de  altos niveles de radiación además considerar que es una escuela inclusiva con niños neurodivergentes?

Anexo parte de ley:

1. La ley vigente define como “zonas sensibles” aquellas áreas donde se encuentran escuelas, jardines infantiles, hospitales o consultorios, asilos de ancianos y otras áreas similares que cumplan con la definición específica de zona sensible establecida por la Subsecretaría de Telecomunicaciones según lo consagrado en la Ley y, que a su vez, hayan sido identificadas formalmente por los Municipios dentro de sus respectivas comunas.

2. En relación a estas “zonas sensibles”, cualquier torre soporte para antenas de altura mayor a 12 metros, debe estar a una distancia igual o mayor a cuatro veces la altura de la torre, con un mínimo de 50 metros, de los deslindes de los establecimientos calificados como zonas sensibles. Como ejemplo, si se levanta una torre soporte de antenas de 50 metros de altura, deberá estar a 200 metros de distancia de la zona sensible. En cambio, si la torre midiera 12 metros deberá situarse a una distancia mínima de 50 metros.

3. En el caso de la Escuela de Fátima no se da cumplimiento a la norma de distancia de zonas sensibles.

4. La ley establece que para instalar una antena en cualquier terreno se requiere de una autorización expresa o contrato del propietario, en este caso, del sostenedor o municipio. Como apoderadas y madres hemos expuesto la situación ante dos concejales de la comuna siendo Daniela García quien nos ha enviado la información de la ley vigente. Agradecería ustedes pudieran averiguar sobre este tema en cuestión.

Atte a ustedes.

Karin Medina y Jessica Maldonado.

Sr. Director:

Lamentamos y estamos en total desacuerdo con la resolución N° 199 de la DGA del 31 de Enero del 2023 en la cual se continúa con la postura que avala la errada decisión adoptada en 2006, de restituir el pretil que cierra el curso de aguas del Trafampulli al lago Caburgua; sin abrirse a una revisión de la situación medio ambiental. Esto, pese a los evidentes antecedentes que dan cuenta de lo infundado y equivocado de esa decisión.

Caburgua Sustentable viene trabajando  desde hace más de un año en dar a conocer a las autoridades y a los medios de comunicación el tremendo daño ambiental que está provocando la baja del nivel de las aguas del lago Caburgua. En el marco de esa labor, en mayo  del 2022 se nos invitó a participar  en  una mesa de trabajo con el Seremi MOP de La Araucanía, Raúl Ortiz.

En esa  oportunidad  reiteramos, una vez más,  la urgente necesidad de adoptar un plan de acción para restituir el cauce del río Trafampulli hacia el Caburgua a su condición natural;  que está documentada con  testimonios de colonos y vecinos del lugar, vestigios de la naturaleza  y  evidencias en fotos aéreas históricas de mediados de la década de los 60. 

Exigimos que las actuales autoridades competentes, encabezadas por el Seremi MOP de La Araucanía, Raúl Ortiz, actúen en consecuencia y enmiende el curso, dado que en la reunión con Caburgua Sustentable comprometieron su voluntad de trabajo indicando  que se incorporaría una mirada integral, con vistas  al  impacto en la flora, fauna y los humedales de la cuenca. Esto se contradice enormemente con la última resolución de la DGA Araucanía, la cuál entrega tan sólo argumentos técnicos desentendiéndose de la catástrofe que el cierre del brazo del Trafampulli ha provocado y que en parte se está revirtiendo con la apertura del dique.

Esperamos que finalmente la autoridad se decida actuar ahora pues la pérdida de nivel y aforo del lago Caburgua, así como el daño ambiental consecuente, no admite más esperas.

Atentamente.

Fundación Caburgua Sustentable

Sr. Director:

En algunos medios de comunicación se ha dado gran cobertura a la destrucción del muro o dique que impedía el aporte de agua del río Trafampulli al lago Caburgua, lo que, claramente constituye una acción ilegal, por cuanto dicho dique fue ordenado construir por el organismo rector en la administración de los recursos hídricos de nuestro país, basado en las disposiciones legales del Código de Aguas. El río Trafampulli no es ni ha sido jamás un afluente natural del lago Caburga, por más antiguo que se sea dicho aporte, no puede ser considerado

En todo caso, haciendo abstracción de lo antes mencionado, dicha acción tendrá muy poco efecto, más bien nulo, en la recuperación de los niveles históricos del lago Caburga, por cuanto su situación se debe a los 13 años de que dura sequía o falta de lluvias y a la pérdida constante de sus recursos por afloramiento subsuperficial. Para clarificar lo antes mencionado se puede hacer el siguiente ejercicio, considerando para ello lo que nos señala la hidrología del lago.

Para el efecto solo considerará que actualmente el lago tiene solo un 70 % de su área superficial esto es 36,34 km², o 36.340.000 m^2. Para subir 1 mm el nivel del lago se requiere un aporte de un volumen de agua equivalente a 36.340 m³.

Si se asume que el aporte del río Trafampulli, en el aforo realizado recientemente, está aportando 72 l/s equivalente a 0,072 m³/s, se necesitarían 36.340/0,072 segundos de tiempo, es decir 504.722 segundos o casi 6 días, sin considerar la evaporación desde el espejo del lago que alcanza en esta época un valor de 5 mm. En consecuencia, el efecto que tiene la destrucción del muro en la situación actual es ABSOLUTAMENTE NULA, por cuanto ni siquiera compensaría la evaporación natural desde la superficie del lago.

Ahora bien, si se asume un como aporte máximo del río Trafampulli al lago Caburga un caudal de 1m³/s o 86.400 m³/día, el ascenso de 1 mm del nivel tardaría 10, 1 horas, por lo que tampoco compensaría la evaporación, que diariamente significa 5 mm en esta época.

Es lamentable la situación ya que el lago, de no mediar un período de lluvias intensas y de larga duración, seguirá descendiendo de nivel con todo el impacto visual y paisajístico que ello conlleva.

Atentamente:

Francisco Díaz Fuenzalida,  Ing. Agr. Diplomado en Hidrología General y Aplicada y ex director regional de la DGA.